國會改革法案釋憲案辯論 黃國昌與尤伯祥激辯無記名投票責任政治

國會改革法案釋憲案，憲法法庭今(6)日進行言詞辯論。針對無記名投票是否符合責任政治原則，尤伯祥大法官與民眾黨立委黃國昌進行激烈討論。尤伯祥提出釋字第499號解釋的適用性問題，而黃國昌則表示該解釋僅適用於修憲程序，並非一般法律案。

尤伯祥提問釋字第499號解釋理由書，認為修憲程序中無記名投票違反公開透明原則，導致選民無法知悉國民大會代表的職權行使，從而違反責任政治原則。他質疑，若依此解釋，法律案是否也應用記名表決，以符合公開透明的原則，否則選民如何對立委問責？

黃國昌回應說，釋字第499號解釋僅適用於修憲程序，並未擴及一般法律案。他強調，立法院現行議事規則規定，需有15名以上委員或黨團提議，才能進行記名表決，即使表決器表決，若無該提議，仍會形成無記名表決。他認為，應回到釋字第342號解釋及國會議事自治的原則，由國會自行決定表決方式。

尤伯祥打斷黃國昌的回答，強調其問題是釋字第499號是否適用於本案，若不適用，在無記名投票下，選民如何對立委問責？黃國昌則表示，他認為責任政治原理在國會改革法案中並無問題，並強調立委在混亂議事程序中通過法案的過程是公開透明的，選民皆知各黨派的立場。

尤伯祥再次打斷，詢問無記名投票是否剝奪少數立委聲請釋憲的權利。黃國昌回應說，這次釋憲聲請本身就證明少數立委可以行使該權利。隨後，立法院訴訟代理人葉慶元補充道，釋字第499號解釋是針對國民大會違反自身議事規則，才被認定程序瑕疵。

整場辯論聚焦於無記名投票是否違反責任政治原則，以及釋字第499號解釋在本案中的適用性，雙方針鋒相對，討論激烈。

政治中心/綜合報導